英国债务将依赖商业银行和英镑贬值的救赎（3）

时间:2009-07-17 08:47:00 | 作者:Young Liu | 来源: The News Angle新视野金融资讯

在全球化背景下经济的好坏是比较性的，所以货币的贬值和增值虽然依照货币发行国的经济基本面为依据，但却并非完全由该国的经济基本面决定。就像孙燕姿唱的：是流动的，不由人的。

保罗.克鲁格曼在蒙代尔的三元悖论(The Impossible Trinity)基础上，发展了开放经济下的政策选择理论。蒙代尔的理论认为一国的经济目标有三种：①货币政策的独立性；②汇率的稳定性；③资本的完全流动性。 这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。保罗.克鲁格曼通过研究东南亚金融危机给出了详细佐证。

1992年索罗斯等金融炒家阻击英镑，使其脱离了欧盟汇率机制ERM（Exchange Rate Mechanism, ERM）的汇率波动范围。因此英镑没有成功的纳入欧元单一货币体系。但这不代表英国政府不愿意加入单一货币体系。只不过自金融危机以来，这方面的愿望受到影响。因为欧洲单一货币意味着统一的央行政策，而目前欧洲央行的动作迟缓正被人詬病。08年金融危机之后，英国需要其央行灵活独立的货币政策来帮助经济的复苏。就在今天，最资深的欧元体系支持者，英国商业部长曼德森也强调加入欧元应该是若干年以后的事情。可见目前政府对货币政策的独立性是何等的看重。同时伦敦作为一个世界性金融中心，以及英国经济对金融服务业的依赖，则注定资本的自由流动对英国非常重要。那么依照三元悖论，英国就得牺牲英镑的汇率稳定。而做过英镑类外汇交易的人肯定都知道，每日英镑汇率变化都非常之大。

虽然英国经济已开始趋于稳定，但经济内通缩倾向正在变得严重，6月份 CPI增幅是过去21个月中最低的。而上一次英国央行会议略为让人意外的没有扩大资产购买规模。由于央行应该不希望看到经济紧缩的继续，预计其在8月份将不能不扩大目前的资产购买规模。在本系列第一篇文章中，我们提到哈佛教授Niall Ferguson认为英镑有三分之一的机会在未来面临一轮新的货币危机。而我认为英镑再出现货币危机的可能性要低于10%。在1992至1993年的英镑货币危机中，当时英国经济不好，而英格兰银行需要保证ERM的机制运作，同时其又缺乏足够的外汇储备来对抗投机者，所以英镑才出现了大的贬值。只不过这个历史经验已经被学到，现在的政府和央行根本不排斥英镑的贬值。

实质上由于外贸出口依赖外国的需求，英镑自08年以来出现的贬值虽然使制造业成本受益，但由于经济衰退，英国产品的进口国经济状况是否允许进口更多英国产品也是问题。同时英国制造业所占本国经济的比重并不高，所以英镑的贬值是否能为实体经济注入活力还存在很大疑问。但对于英国政府的赤字和债务，英镑贬值才有实打实的好处。

英国货币委员会提名委员 Adam Posen今日表示英国不可能经历像日本在上世纪九十年代和本世纪以来所经历的长期经济滞胀局面。这个观点基本上代表英国政府相当一部分人的看法。与其说是看法，不如说是政策偏向性，至少在目前英格兰银行政策偏向的是通货膨胀一方。当我们面对着低增长-高负债的恶性循环，很直接的想法便是通过提高通胀水平和货币贬值来解决问题。这对英国债务来说是非常重要的手段。

虽然我认为英镑再出现货币危机的可能性要低于10%，但是这种情况一旦出现，后果将相当严重。因为当今世界，在日本通缩的极端例子另一端还有一个津巴布韦。如果将英镑贬值比喻成能够治愈英国债务问题的疗效药，那么这种药也有严重的负作用，需要病人酌量服用。

原文链接：http://www.thenewsangle.com/Knowledges/2009/0717/article_217.html

本文为《英中时报》新视野金融资讯专栏稿件，见《英中时报》‘财经论见’

英中时报

英国债务将依赖商业银行和英镑贬值的救赎（2）

时间:2009-07-10 10:12:56 | 作者:Young Liu | 来源: The News Angle新视野金融资讯

上一篇中，我们谈到关于需要引入英国商业银行来买入英国国债。其立意不在于标榜商业银行购买国债与英格兰银行购买国债的本质区别。实际上，商业银行购入国债与中央银行直接购入国债在本质上是一致的。因为如果商业银行购买国债，之后其可以将所购买的国债作为中央银行抵押品再向中央银行换取贷款。中央银行在向商业银行提供贷款时，增加了其自身国债持有量，同时也增加了社会中流通的基础货币供应。央行直接购买财政部国债，或在二手市场购买国债都是为市场提供新的货币流通，与之同时增加其所持国债数量。经济学中将中央银行：1.直接向财政部购买国债; 2.通过二级市场购买国债; 3.通过向国债抵押品再贷款这三种方式都看作本质一样的经济运作，美其名曰：货币化政策。比较完整的名字叫：政府债务货币化。庸俗一点的叫法是：印纸票。

但这不是说“引入”英国商业银行购买英国国家债务与目前英格兰央行所作所为没有区别。实际上，操作和实际效果的区别是应该被考虑进去的。英格兰央行直接大量的购买英国国家债务是会造成其政策独立性被束缚。因为其直接购入本国国债会使其占据市场主导地位而大幅扭曲市场价格。相比之下，引入各个英国商业银行在波动范围内购入国债，一方面可以减小市场价格被扭曲的程度（央行的直接购买就如在垃圾股上孤掷一注，然后发现价格偏贵？恭喜，贵的都归你买了）；另一方面可以使中央银行置于幕后整理和控制发行货币的数量。特别是商业银行再通过国债抵押申请贷款时，中央银行可以在这一步控制抵押和贷款量。

对于英格兰央行来说干涉市场的最终目的不是为防止市场调整，而应该是为确保市场不出现混乱的调整。那么在市场逐渐稳定的情况下，英格兰央行应开始逐渐将其国债购买的责任转给英国的商业银行。可惜本周英格兰央行利率会议上，其资产购买规模，包括其国债购买规模还可能继续扩大。可能是好莱坞大片看多了，中央银行家都染上了英雄主义倾向---收购国债怕什么，不就是印钞票吗？政府又不用为放在中央银行的国债还本钱和利息，何乐而不为？

只不过当货币化政策执行失败时就得面对通货膨胀的下场。具体现实例子可以借鉴：津巴布韦。

中国历史上有一位后周（即北宋前朝）皇帝：柴荣。他登基后与北汉的第一场战役中便被逼无奈而孤注一掷。因为当时其出师不利，军心不稳，同时还面临敌多寡众。柴荣开战后，只带不到五十亲兵便直接冲进对方阵营，直扑对方主帅帐处，从而改变了那场处于劣势的战役。照理说打了胜仗柴荣应该高兴，但他却直接闭门反省。是的，哪有下棋时一直把将帅当突击队用的？比较起来，英格兰央行情况更可悲。一家有310多年历史的老机构早已不是“冲锋陷阵的年纪”，何况金融危机后，央行直接上台扮演市场做市商本已是别无他法的无奈之选。如果说是无奈之举，那英格兰央行就应该在目前经济情况趋向稳定时改变其位置，让英国的商业银行打头阵。何况近期中央银行名声不好，不少非主流言论都已将矛头指向中央银行，认为其是市场泡沫的真正制造者。

预计英国政府未来5年内将有 9000亿英镑债务需要发行，如果英格兰银行保持其目前打头阵的方式，将造成灾难。将商业银行引入到目前的国债市场是非常重要的。不幸的是一些负面效果已经出现:德国第二大银行德国商业银行已表示英国和美国的国债没油水捞，它将放弃其一级自营商资格。怎么来看，这都不是件好事。

原文链接： http://www.thenewsangle.com/Knowledges/2009/0710/article_215.html

本文为《英中时报》新视野金融资讯专栏稿件，见《英中时报》‘财经论见’

英中时报